研究量化批准的HIV测试分析的实际准确度
由于美国旨在加强对艾滋病病毒感染者的早期识别和治疗 ，因此更加关注如何确定现实环境中艾滋病毒检测的准确性 - 不仅要尽量减少假阳性和假阴性 HIV检测结果的数量，在传播风险特别高时，在感染的早期（急性）阶段更好地识别个体。
为了对此进行量化，加利福尼亚大学旧金山分校的研究人员对2003年至2008年间在该市一些最高流行人群中进行的21,000多次艾滋病毒检测进行了回顾。 在此期间使用的四种类型的测试 - 从第一代抗体测试到最近获得许可的快速口服测试--761人被诊断患有HIV（3.6％患病率），而在急性感染期间确诊了58人。
该研究还旨在比较新检测方法的准确性 - 包括第4代组合抗原/抗体检测 - 通过重新检测先前诊断为急性感染的58位患者的血液。
在灵敏度 （测试结果的正确阳性百分比）和特异性 （测试结果的正确阴性百分比）方面测量准确度。
| 测试类型 | 牌 | 来自21,234个测试的灵敏度 | 来自21,234个测试的特异性 | 来自58个测试的急性感染的敏感性 |
| 第一代抗体测试（血液） | Vironostika HIV-1 Microelisa | 92.3％ | 100％ | 0％ |
| 第三代抗体测试（血液） | 遗传系统HIV-1/2 | 96.2％ | 100％ | 34.5％ |
| 第三代快速抗体测试（血液） | OraQuick Advance | 91.9％ | 100％ | 5.2％ |
| 第三代快速抗体测试（唾液） | OraQuick Advance | 86.6％ | 99.9％ | - |
| 第三代快速抗体测试（血液） | Uni-gold Recombigen | - | - | 25.9％ |
| 第三代快速抗体测试（血液） | 多点艾滋病毒1/2 | - | - | 19.0％ |
| 第三代快速抗体测试（血液） | Clearview Stat Pak | - | - | 5.2％ |
| 第4代快速组合抗原/抗体测试，（血液） | 确定HIV 1/2 Ag / Ab组合 | - | - | 54.4％ |
| 第四代实验室组合抗原/抗体测试（实验室） | ARCHITECT HIV Ag / Ab Combo | - | - | 87.3％ |
这些都告诉我们什么？
首先，从特异性的角度来看，这些数字证实即使对于前一代测试，误报的发生率仍然非常低。
根据合同，假阴性率差异很大， OraQuick Advance快速唾液检测表现最差，15名患者中只有一名接受假阴性结果。
重新测试急性阶段感染的血液时，这个数字只会恶化。 在所测试的58个样本中，第三代快速检测的敏感度仅为5.2％至25.9％，这意味着使用这些快速的基于抗体的技术会遗漏大部分这种感染。
即使是第4代确定快速抗原/抗体测试也能够仅识别一半的急性感染，尽管具有96.6％的估计灵敏度和100％的特异性。 根据UCSF的研究人员，当病人的病毒载量超过500,000拷贝/毫升时，急性感染期间确定效果最好。
毫不奇怪，以实验室为基础的ARCHITECT组合抗原/抗体表现出尽可能好的测定。 估计的特异性在99.1％和100％的特异性之间，这些测试能够识别近90％的急性感染。
这对我意味着什么？
在测试选择和性能方面，可以合理地得出以下结论：
- 商业性非处方艾滋病毒检测的整体表现最差，不仅在检测急性感染方面，而且在返回7％的假阴性率方面 。
- 与传统的基于抗体的测定相结合，HIV抗原/抗体测试的组合更为准确，特别是在感染的急性阶段。
- 基于实验室的测试仍然优于现场即时护理艾滋病毒测试，尤其是在最近接触艾滋病病毒的情况下。
据说，高水平的敏感度只是某些测试比其他测试更受欢迎的部分原因。
例如，相当数量的人在测试后未能返回HIV结果。 因此，在20-30分钟内恢复测试结果的能力使快速测试变得理想，特别是如果它允许诊所立即联系一个人进行护理。
同样，对保密问题或对艾滋病病毒感染的担忧的人可以通过参加家庭快速检测来获得更好的服务（ 如图 ）。
尽管在收到积极的家庭内部结果之后，很少有数据可以评估与护理相关的实际人数，但推测这种测试为许多可能避免检测中心或诊所设置的人提供了切入点。
资源：
皮尔彻，D。 Louie，B; Facente，S .; 等人。 “旧金山急性和确立艾滋病毒感染的快速即时检验和实验室检测表现。” PLOS |一个。 2013年12月12日; DOI：10.1371 / journal.pone.0080629。
美国食品和药物管理局（FDA）。 “首个快速家用HIV试剂盒已通过自检。” FDA消费者健康信息。 马里兰州银泉市; 2012年7月; 文件：UCM311690。