即使研究失败推动HIV研究
“突破”这个词在描述艾滋病科学的进展时经常用到，有些人可能会说太频繁。 尽管最近几年确实出现了一些改变游戏规则的人，但这个词经常表明我们正在接近我们实际上的治疗或解决方案。
当研究被误解或者记者没有把科学放到合适的背景下时，就会发生这种情况。 这是一个耻辱，因为报道的内容通常真的很重要。
显然，炒作绝不应该成为科学报道的一部分，这是我们在1984年回忆的，当时卫生与人类服务部长玛格丽特赫克勒宣布我们将在两年内接种艾滋病毒疫苗 。
这些误解不仅会影响公众的信心，还会直接影响公共健康。 许多研究表明，个人的风险认知 - 一个人感受到多少风险 - 可能直接受到他们所寻求的媒体报道的质量和来源的影响。
我们在2016年看到了这一点，当时一位艾滋病病毒暴露前预防（PrEP）的男士据报道，尽管采取了每日预防性治疗，但仍然感染了艾滋病病毒 。 尽管背景不清，但这些报道错误地表明，一种“罕见的”耐药菌株正在人群中流传，令人怀疑PrEP是否像卫生官员宣称的那样是一种可行的策略。
我们看看最近五次艾滋病的“突破”，事实证明这些突破是什么，并在这些挫折之后检查我们所学到的积极和消极的东西。
1 -
AIDSVAX疫苗1995年，AIDSVAX疫苗在媒体上获得了巨大的报道，当时有消息传出它在人类志愿者的一项小型II期研究中引发了防御性免疫应答。
这导致疫苗生产商VaxGen提交了一份申请，要求在美国境内进行大规模的第三阶段人体试验，该试验最终在早期试验中显示一些志愿者已被感染时最终被拒绝。
VaxGen领导层毫不畏惧地向国际科学界发出呼吁，最终于2002年进行了一项研究。这项试验唉，未能预防或减弱研究参与者之间的感染。
尽管有消息传出，该公司很快发布新闻稿，声称该疫苗在某些人群（主要是黑人和亚洲人）中显示出效力，甚至甚至表明可以在2005年提供可行的候选人。
从那时起，AIDSVAX已经与另一种疫苗联合使用，到2009年，联合治疗方案在预防艾滋病方面取得了31％的效果。
几乎立即宣布这些结果是艾滋病疫苗倡导联盟的“历史性里程碑”。 这导致了一个真正的雪崩报告，表明科学家正处于对HIV“功能治愈”的边缘（意味着病毒可以通过疫苗而不是药丸来控制）。
自那时以来，这些建议被大幅压制，几乎没有证据支持这些说法。 即便如此，2016年在南非开始了一项新的III期试验，再次使用AIDSVAX和2009年使用的相同组合疫苗。
2 -
密西西比宝贝几乎没有什么“突破”让媒体更加关注密西西比婴儿 ，一位在2013年被认为已经治愈艾滋病病毒的无名小孩。
出生于艾滋病毒呈阳性的母亲，分娩后30小时，该儿童接受了抗逆转录病毒疗法的积极治疗。 当孩子18个月大时，母亲突然离开了孩子，并让孩子未经治疗超过五个月。
当母亲和孩子最终返回时，医生惊讶地发现孩子在血液或组织样本中没有可检测到的病毒 。 这引起了人们的猜测，即感染时的治疗可以有效地阻止感染。
信仰如此猖獗，以至于不久之后出现了大量的新闻报道，声称其他孩子已经通过分娩后治疗获得了同样的结果。 （具有讽刺意味的是，与密西西比婴儿不同，这些儿童从未出于道德原因而停止治疗。）
到2014年7月，在媒体炒作的高潮时，医生们报告说，这种病毒确实已经在密西西比婴儿中回归（反弹）。 这表明该病毒并未像有些人所认为的那样被根除，而是隐藏在细胞储存库中，随时准备在没有一致治疗的情况下重新出现。
有关进一步调查新生儿艾滋病毒治疗的研究已经推迟。
3 -
复制柏林病人的治疗蒂莫西雷布朗，又名“柏林病人”，被认为是唯一治愈艾滋病的人。 2008年，布朗出现了一位对天然抗艾滋病毒的人进行的高度实验性干细胞移植，但在血液或组织样本中没有证据显示该病毒。
布朗治愈的消息导致随后的研究希望在其他人中复制结果。 迄今为止都失败了。
其中，2013年宣布“治愈”的两名波士顿男子在接受移植手术后仅一年就反弹了。 此后一些人认为后者的程序比布朗的“更温和”，并可能说明病毒为什么不能完全从系统中清除。
并非干细胞移植曾被认为是治愈艾滋病的可行策略。 尽管柏林患者案件具有历史性质，但程序本身被认为实施起来太昂贵且危险，除非是最极端的医疗案例。
就他而言，布朗仍然没有得到检测和停止治疗，尽管仍然存在关于病毒是否完全根除或仅由移植手术控制的争论。
进一步的研究希望能够确定布朗治疗的具体机制，理想的是开发可用于更大规模人群规模的工具。
4 -
HIV杀微生物剂的挫折HIV杀微生物剂非常有意义。 想一想：如果你曾经担心过性伴侣感染艾滋病病毒，那么你所需要做的就是戴上凝胶或者奶油来接触艾滋病毒。 它能有多难？
但经过15年多的深入研究，我们还没有看到一位候选人能够提供实现这些目标所需的保护。
CAPRISA 004这样的一个试验在2010年被吹捧为“突破”，因为含有1％浓度替诺福韦药物的凝胶可以将女性传播风险的风险降低39％。 对于经常使用凝胶的人来说，有效性可能高达54％。
但仅仅一年之后，美国国立卫生研究院就停止了在非洲和印度进行的大规模试验，结果表明，与安慰剂相比，相同的杀微生物凝胶没有绝对的保护作用。
研究人员从那以后提供了结果的原因，包括研究参与者中性传播感染的高发病率以及HIV阳性男性中高社区病毒载量。
最终，由于研究人员没有考虑到的一件事 - 人性，该战略一度被认为是增强弱势妇女和女童权力的重要一步。
根据试验后分析，女性（特别是年轻女性）未能按照规定使用凝胶，通常是由于家人不赞成或担心配偶或性伴侣发现。
最近对使用微生物阴道环的调查表明，只有温和的保护总体上没有对18到21岁的妇女提供任何可量化的保护。
5 -
丹麦踢 - 杀死治疗在艾滋病承诺不足的例子中，很少有人像丹麦奥胡斯大学在2013年宣布预计会在几个月内达成治愈那样引起重视。
在宣布的几个小时内，媒体发生了一场名符其实的疯狂事件，发布报道称丹麦团队不仅能够从细胞保护区（称为潜伏池 ）清除艾滋病毒，而且能够中和病毒。 这个被普遍称为“踢球”的策略捕捉到了一个公众在获得关于密西西比婴儿的新闻报道后获得突破的想象力。
虽然奥胡斯的研究确实是实现“踢球”的有希望的一步，但它没有承认破坏其自负的一个因素：我们还不知道这些水库的规模有多大。
不久之后，奥尔胡斯的研究就没有达到其承诺，实现了潜伏的病毒的适度激活，但还远远没有达到“杀人”工作所需的水平。
而且，目前还没有证据表明任何药物，无论是药物还是免疫药物，如果从其细胞隐藏保护区释放出来，都可以彻底根除艾滋病毒。
正在进行进一步的调查，以查看药物和/或疫苗制剂的组合是否可以改善这些早期结果。
>来源：
> Rerks-Ngarm，S .; Pitisutithurm，P。 Nitayaphan，S .; 等人。 “在泰国接种ALVAC和AIDSVAX预防HIV-1感染。” 新英格兰医学杂志。 2009年12月3日; 361：2209至2220年。
>莱德福德，H。“艾滋病病毒反弹希望'密西西比宝贝'治愈。” 性质; 2014年7月10日发布。
> Hutter，G。“干细胞移植治疗艾滋病毒/艾滋病战略”。 艾滋病研究与治疗。 2016年9月13日; 30:13。
>南非艾滋病项目研究中心（CAPRISA）。 “新的替诺福韦凝胶研究显示对艾滋病预防没有影响：低于预期的凝胶使用量会影响FACTS试验结果。” 媒体发布2015年2月24日。
>联合新闻国际（UPI）。 丹麦科学家说，“几个月内就会有预期的艾滋病治愈。” 2013年5月1日发布。