目前的科学拒绝文化延伸到艾滋病毒
尽管艾滋病科学几乎每天都有进展，但艾滋病拒绝主义的阴影仍然笼罩着巨大的阴影，使那些经常最需要照顾的人产生怀疑和分心。
虽然主要的反对声音（彼得·杜伯格，西莉亚·法伯）可能不再能够捕捉到他们在20世纪80年代和90年代所关注的媒体焦点 - 当时人们对艾滋病知识的了解程度要低得多，而恐惧为边缘人群提供了一个现成的平台的合法科学 - 他们的信息和方法今天仍然有影响。
因为医学上的“庸医”或缺乏开悟的过去的残余而忽略了他们的想法，这大大忽视了拒绝主义对公众对艾滋病感知的影响，以及他们所潜藏的未言明的恐惧和情绪。
就在最近2007年，美国疾病控制和预防中心（CDC）进行的一项调查显示，51％的男男性接触者（MSM）同意“艾滋病不会导致艾滋病”的说法。
研究表明，这一群体的阴谋观点并非由异见信仰本身驱动，而是由于对安全套使用的消极态度 ，以及对政府和/或医疗机构的普遍不信任。
艾滋病拒绝主义从何开始？
根据牛津字典，否认者是“拒绝承认大多数科学或历史证据支持的概念或命题的真相的人”。
加州大学伯克利分校萨缪尔森法律，技术与公共政策诊所高级职员律师Chris Hoofnagle通过陈述：
“由于合法对话对于那些有意保护偏见或不合理的观点不受科学事实感兴趣的人来说不是一个有效的选择，他们唯一的办法就是使用......修辞手段。”
耶鲁大学医学院流行病学副教授Tara C. Smith和耶鲁大学医学院的Steven Novella博士确定的一些修辞策略包括
- 将主流科学描述为智力受损或利益驱动（例如偏向于“毒祸”）。
- 有选择地选择哪些当局要相信，哪些要解雇，以便制定阴谋论，或者提出一个被证明的科学正在被辩论。
- 将被否认的科学地位降低到深深根植（通常是受迫害）的信仰，同时把科学共识定性为教条式和压制性的。
- “推回门柱”要求提供比现有更多的科学证据，然后在满足这些要求时坚持提供新的证据。
容易遭到拒绝？
与此同时，接受否定主义信仰的公众往往被认为容易受到错误信息或欺诈行为的影响，或者仅仅缺乏做出明智判断所需的教育。 康涅狄格大学的研究似乎表明否则。
在研究中支持特定艾滋病拒绝主义信仰的互联网用户中，主流医疗网站（Tufts Medical School）的信任和可信度评分高于他们所展示的两个拒绝主义网站（Matthias Rath，Jonathan Campbell）。
这似乎表明，否定主义信息并没有激起人们的个人信仰，而是证实了那些不愿（或无法）接受医疗事实违背自己更好判断的人的怀疑和怀疑。
根据疾病预防控制中心进行的一项研究，只有44％的被诊断患有艾滋病病毒的美国人与医疗保健有关。 有关艾滋病的错误信息与害怕披露和缺乏艾滋病相关护理相关 - 被认为是为什么许多人选择延迟治疗直至症状性疾病发作的关键原因。
因此，虽然艾滋病拒绝主义对某些人来说可能看起来像古代的历史，但其混淆和破坏的能力仍然与以往一样强大。
资料来源：
Kalichman，S。 伊顿，L。 和樱桃，C。 “没有证据表明艾滋病毒导致艾滋病”：艾滋病毒/艾滋病感染者中的艾滋病拒绝信仰“ ，”行为医学杂志 “ ， 2010年12月，33（6）：342-440（表3）。
Skarbinski，J。 Furlow-Parmley，C .; 和Frazie，E。“全国代表性的艾滋病+成年人接受医疗保健的人数，被指定为ART，并实现了病毒抑制 - 医学监测项目，2009年至2010年 - 美国”。 第19届逆转录病毒和机会感染会议（CROI）; 华盛顿州西雅图; 2013年3月8日; 口头摘要＃138。