CDC研究突出了感知和实际风险的差异
针刺伤害以及任何可能使人感染血液或体液的经皮损伤长期以来一直是医护人员和广大公众关心的问题。
媒体报道夸大了许多担忧，这些报道要么夸大了通过针刺伤害获得艾滋病毒的风险，要么在受到这种暴露后报告受害者“生活在恐惧之中”的焦点案件（包括2013年发生的多起事件报道一名密歇根妇女在针对遗留在座椅靠背口袋中的废弃皮下针头刺伤自己之后，起诉了阿提哈德航空公司）。
尽管对风险的看法可能很高是针刺伤害的情况，但疾病控制和预防中心（CDC）最近的分析表明，实际风险可能低得多 - 实际上这么低，现在可以认为是罕见的。
质疑“千分之三”评估
在1989年一项颇受欢迎的研究中，研究人员提出，艾滋病毒感染的单一针刺伤害感染艾滋病毒的风险约为0.32％，即每1000例伤害中约有3例。
尽管越来越多的证据表明，“三千分之一”的估计更多地与未治疗的晚期有症状的源性患者 （1989年更可能出现的情况）相比，这一数字基本上仍停留在公共卫生当局的意识中，估计纯粹单纯针刺伤害。
2006年进行的一项荟萃分析很大程度上证实了这些疑虑。
研究人员在回顾21项不同的研究时发现，如果针刺伤害是唯一的风险因素，汇总的估计结果表明，获得艾滋病毒的风险更高达0.13％。 只有当源患者有艾滋病诊断 - 即CD4计数低于200个细胞/毫升和/或艾滋病定义疾病 - 估计上升到0.37％。
或许更重要的是，在所审查的21项研究中，13项的结论是0％的实际风险。 研究中的这种差异只会增加已经围绕着职业卫生保健环境中艾滋病风险问题的争议。
CDC检查确认和疑似案件
在2015年1月9日的“ 发病率和死亡率周刊”中 ，疾病预防控制中心官员确定了1985年至2013年期间58起确诊和150起职业性感染艾滋病病例。
确诊的病例是那些医务人员被确诊为HIV阴性，而源病人被证明是HIV阳性的。 相比之下，可能的病例是那些来源患者的艾滋病病毒状况未知或者医疗工作者和来源患者之间没有建立文件链接的病例。
该报告继续指出，自1999年以来，只有一起确诊的职业性艾滋病毒病例曾报告给CDC。 （该案涉及一名实验室研究员，他于2008年正在从事一种活的艾滋病毒文化。）
58例确诊病例中，除了四例外，其余四例均发生在1985年至1995年之间，即抗逆转录病毒治疗（ART）出现之前，以及美国第一部关于使用暴露后预防（PEP）意外的艾滋病毒暴露。
虽然CDC的报告决不会减少PEP在针刺和其他经皮损伤情况下的重要性，但它的确表明，用研究人员的话来说，“更广泛和更早的治疗方法来减少病人的病毒载量 ”就职业性接触而言，完全缓解艾滋病毒风险。
>来源：
>美国密歇根东区密西根州地区法院南部分区。 “ JANE DOE和JOHN DOE，原告夫妻，ETIHAD AIRWAYS ，PJSC，被告。” 密歇根州大急流城; 2013年10月15日; 2015年1月20日访问0.01.20
>贝克尔，C。 Cone，J .; 和Gerberding，J。“人体免疫缺陷病毒（HIV）的职业性感染，风险和风险降低。” 年度内科 。 1989年4月15日; 110（8）：653-656。
> Baggaley，R .; Boily，M .; White，R .; 等人。 “肠外接触和输血的HIV-1传播风险。” 艾滋病。 2006年4月4日; 20（6）：805-812。
>疾病预防控制中心（CDC）。 “ 现场记录： 1985 - 2013年间，卫生保健工作者职业获得性艾滋病毒感染 - 美国”。 发病率和死亡率周报。 2015年1月9日; 63（53）：1245至1246年。
> CDC。 “更新了美国公共卫生服务艾滋病毒职业接触管理指南和暴露后预防建议。” 发病率和死亡率周报。 2005年9月30日; 54（RR09）：1-17。