有争论和反对医生协助自杀
关于医师辅助自杀（PAS）的道德和合法性的争论并不新鲜。 这是几百年来激烈讨论的话题，并没有显示任何冷却的迹象。
医生协助自杀目前在俄勒冈州，华盛顿州，佛蒙特州，科罗拉多州和蒙大拿州是合法的（2017年）。 在世界各地（尽管限制差别很大），在荷兰，比利时，英国，哥伦比亚和日本是合法的。
在加拿大魁北克省也是合法的。 值得注意的是，医生协助自杀与扣留或撤销维持生命的措施或姑息性镇静的权利是分开的问题，在这些问题上争议少得多，通常是个人决定而非法律问题。
支持或反对医生协助自杀的原因是什么？
支持或反对医师协助自杀的论据
在医生协助自杀问题的双方都有明确的强力支持者，但在进入这些问题之前，重要的是快速确定我们正在辩论的内容。 什么是医生协助自杀，这与安乐死有什么不同？ 医生协助自杀或PAS被定义为通过在医生的直接或间接帮助下使用致命物质自愿终止自己的生命。
与医生进行干预的安乐死形成对比的是，在PAS中，医生提供了必要的手段并且患者执行该行为。
PAS反对的四大要点（以及支持反驳）
尽管在医生协助自杀这个充满激情的问题上有很多细节和细节，但这些细节可以分解为四个主要观点，这些观点往往是由于接受或合法化而产生的。
对于每一个论点，都有一个反驳论点。
1.改善获得临终关怀和姑息治疗的机会
反对PAS的一个论点是 - 因为通过临终关怀和姑息关怀计划可以获得高质量临终关怀的模式 - 任何人都不需要寻求PAS。 在这个观点中，重点不应该放在PAS合法化上，而应该放在改善临终关怀的获得上。
美国有超过4,000个临终关怀机构，但由于资金限制和医疗临终关怀福利的严格要求患者的预期寿命为六个月或更短，美国数百万人无法获得他们。
反驳：即使改善了获得高质量临终关怀的机会，仍然会有罕见的持续和无法治愈的痛苦。 我们从俄勒冈州（2014年）获得的最新统计数据（PAS合法）显示，选择PAS的患者中有93％处于临终关怀。 这表明临终关怀和姑息治疗并不总是足以治疗严重的痛苦。
2.限制患者自主权
Bouvia诉高等法院（CA）认为，“死亡权是我们控制自己命运的权利的组成部分，只要其他人的权利不受影响”。这是一个问题。患者自主权。
PAS不是完全自主的行为; 它需要另一个人的帮助。
PAS反对的理由是，PAS通过降低人类生命的价值威胁到我们的社会。 社会有责任保护生命的神圣性，所以为了整体利益，个人对PAS的选择应该被推翻。
相反论点：接受请求协助终止患者生命的医生有权根据出于良心拒服兵役而拒绝。 因此，根据Bouvia的决定，他们的权利不受影响。
3.“滑坡”对社会堕落
那些反对PAS的人担心，如果允许辅助自杀，安乐死就不会落后。
这种观点认为，对于患有精神疾病，身体残疾，老年人，痴呆症，无家可归者和其他社会认为“无用”的个人而言，未经同意的“慈悲杀戮”是一个滑坡。
反驳：我们高度文明的社会不可能让这个“滑坡”发生。 被引用的例子包括阿道夫希特勒，约瑟夫戈培尔和约瑟夫门格尔，他们的使命是“净化”德国的基因库。
4.违反希波克拉底誓言
希波克拉底誓言规定，医生的义务是非首要的 ，“首先，不要伤害” 。PAS直接否认了这种誓言，因为蓄意杀害病人被认为是伤害。
反论：希波克拉底誓言应根据个别患者的需要进行必要的解释和修改。
5. PAS的替代品
那些反对PAS的人认为，在法律和道德上有道德上的替代选择来协助死亡。 患者可能会拒绝进一步延长其死亡的药物治疗，包括药物治疗。
反驳：一些患者不依靠维持生命的措施来生存并且仍然受苦。 延缓生命维持治疗只会延长这些患者的痛苦。
另一个观点是，患者可以并经常做出决定停止进食和饮酒来加速他们的死亡。 死亡通常会在一到三周内发生，通常报告为“好死”。
反驳：一到三个星期的强烈痛苦对任何人来说都是无法容忍的。 （了解更多关于人们寻求医生协助自杀的原因 。）
对支持和反对PAS主要论点的总结
这个医生协助的自杀辩论的最终决议还没有被看到。 由于公众对这个问题的支持暗流，我们可能会看到它在我们的社会中变得更加现实。 在美国俄勒冈州已经是合法的，并且将其合法化的法案在许多其他州已多次提交。 PAS在其他几个国家也是合法的，例如荷兰。
如果你身处自己的信仰之中，希望了解更多有关尊严死亡运动的信息，或者想探索一些支持或反对医生协助自杀和死亡的问题。
>来源：
> Braverman，D.，Marcus，B.，Wakim，P.，Mercurio，M.和G. Kopf。 医护专业人员对医生协助死亡的态度：分析其理由及术语和患者胜任能力的角色。 疼痛和症状管理杂志 。 2017年7月14日（电子版提前印刷）。
>疾病控制和预防中心。 临终关怀。 更新07/06/16。
> Emanuel，E.，Onwuteaka-Philipsen，B.，Urwin，J.和J. Cohen。 美国，加拿大和欧洲的安乐死和医师协助自杀的态度和实践。 JAMA 。 316（1）：79-90。