缺点 - 理由贬ctors者不尊重有尊严的法律死亡
什么是反对死亡的合法权利的论据？ 关于健康和医疗保健的争论很少有分歧，因为人们是否有权在自己选择时有意死亡，以便自己终止自己感知到的痛苦和痛苦。
论点是意识形态的，基于文明的许多重要方面：法律，宗教或精神信仰，伦理和社会习俗。
意见因个人经历，信仰体系，年龄，文化和人类的其他方面而有所不同，这些方面影响我们如何思考生活的任何重要方面。
你可以在这篇链接文章中找到专业人士名单 - 赞成有尊严地死亡和死亡的论点，并在资源部分找到关于优点和缺点的更多信息。
对死亡争议的权利的缺点
（如有可用，支持或反驳该声明的证据或统计数字可在括号中找到。）
康：联邦政府反对死亡的权利，尽管一些州有法律规定医生可以接受并协助提供“死亡援助”。
康：死于援助（医生协助自杀）违反了希波克拉底誓言。
答：医生犯了很多错误，病人可能并没有真正的痛苦，或者如果他或她得到第二种意见或不同的治疗 ，他们可以治愈。
康：通过姑息治疗可以缓解病人的痛苦和痛苦。
康：选择自己的生活会贬低人生的价值。
Con：许多宗教都禁止自杀，认为它违背上帝（安拉或其他神）的意志。
康：法律允许病人选择死亡是一个滑坡; 这将导致滥用制度和谋杀合法化。
骗局：可能会导致保险和其他付款人的压力，这意味着医生将被迫帮助病人死亡。 这是另一个滑坡论证。
康：自己的生活会减少奇迹和可能恢复的机会。
Con：不道德的医生会帮助患者因错误的原因而死亡。
答：老人没有能力做出这样的选择，因此不应该允许任何超过一定年龄的人。 （这个年龄应该是什么似乎没有要求。）
Con：自2002年以来，安乐死在荷兰已经合法，一些专家说，这是没有姑息治疗护理的原因。 那些反对死亡的人使用这个论点说如果死亡的权利在美国盛行，那么姑息关怀将不再可用。
康：照顾成本不应该成为争论的权利。 你不能将金钱等同于人的生活。
康： 生活意愿是为尊严而提供死亡所需要的。 人们不必自lives生命，因为他们的死亡将受到法律文件的保护。
康：死亡权利具有社会经济层面。 如果它合法化，那么处境不利的人会更频繁地选择更早的死亡。
（俄勒冈州的统计数据并不表明这是事实。）