促进沟通是非常有争议的。
促进交流是与自闭症谱系中的非言语交际者进行交流的方式。 它涉及使用一个键盘和一个“促进者”，他们的工作是支持自闭症患者，因为他们在回答问题，想法和顾虑时提供答案。 在某些情况下，支持涉及自闭症人的手臂的物理接触。
FC如何支持者描述过程
锡拉丘兹大学教育部交流与融合研究所继续教FC作为合法的交流形式。 以下是他们如何描述他们现在所称的“支持打字”：
辅助沟通（FC）或支持打字是一种替代和增强沟通形式（AAC），残疾人和沟通障碍通过指向（例如图片，字母或对象）和更常见的是通过打字（例如在键盘上）。 该方法涉及可以提供情绪激励，沟通支持（例如，监控以确保人看着键盘并检查印刷错误）和各种物理支持（例如，减缓和稳定人的移动）的沟通伙伴，抑制冲动的指向，或刺激人开始指点; 协调人不应该移动或领导这个人。
它通常被称为辅助沟通训练，因为其目标是独立打字，几乎独立的打字（例如，肩膀上的手或间歇触摸）或与打字相结合的说话方式 - 一些人已经开发了朗读文本的能力和/或在打字之前和之后说话。 打字沟通可以促进社交互动， 学者 和参与包容性学校和社区的参与。
促进交流的历史
澳大利亚墨尔本圣尼古拉斯医院的员工澳大利亚人罗斯玛丽克罗斯利首先设想了促进沟通。 到1980年代，这种方法的兴趣正在增长。 如果合法，FC可能会“解锁”非语言人士的思想，使他们能够传达他们的想法，想法和需求。
在20世纪90年代，对FC的浓厚兴趣导致了看起来非同寻常的结果：世界上没有明显参与的人突然表达了复杂的想法和想法。 在某些情况下，他们也在描述性虐待的事例。 经过很多争议后，研究人员发现被认为是“交流”的个人几乎可以肯定在他们的协助者的身体指导下进行。
1994年，美国心理协会正式表示没有支持功能界的科学证据。 美国语言语言听力协会和美国儿科学会发表了类似的声明。 他们担心的事实--FFC实际上可能会造成伤害 - 当几名自闭症患者使用FC时，他们认为他们曾被他们的照顾者强奸，他们的支持得到了支持。
经过多次调查和心痛，案件被驳回。
尽管负面调查结果和争议，对FC的兴趣仍在继续。 建立了促进传播研究所的锡拉丘兹大学进行了研究。 包括2005年奥斯卡奖提名的孤独症 是 一个世界的纪录片，保持公共利益强。 锡拉丘兹研究人员以及堪萨斯大学和新罕布什尔大学（其中包括）的研究人员继续研究FC，理解它是一个合法的研究领域。
对FC的情况
一般来说，主流从业者拒绝FC，包括美国言语听觉语言协会，美国心理学协会等在内的组织都制定了具体政策，声明FC是一种未经证实的技术，有可能导致更多的伤害。
那些拒绝FC的人声称FC助手 - 实际上支持打字员的手臂或手 - 事实上是在挖掘他自己的有意识或无意识的想法。 偶尔，这些想法包括对父母和照顾者的滥用的无理索赔。
为了解释FC现象，一些研究人员将FC与Ouija董事会进行了比较。 ouija板是一个带有字母的板子。 两个人将手指放在一个标记上，死者的灵魂应该引导他们的手指向棋盘上的字母，从坟墓之外拼出一条消息。 事实上，消息经常被拼写出来 - 但研究表明，用户本身正在不知不觉地移动他们的手。
FC的案例
那些支持FC作为与自闭症谱系中非言语个体交流的真正工具的人已经做了他们自己的研究。 大多数时候，支持性研究都集中在个别案例研究上。 为了证明Typer确实打出了自己的想法，他们询问了支持者无法回答的问题。 在某些情况下，typer实际上输入了非常有意义的答案。
传播与包容研究所列出了许多同行评审的案例研究，如上文所述，大多数可追溯到20世纪90年代早期和当年FC最受欢迎的案例研究。 另外，一种称为“快速指向”的新但类似的技术已经引起了对该方法的新兴趣。 Portia Iversen的书“ 奇怪的儿子”中详细描述了快速指向，并且可以在视频自闭症：音乐剧中看到FC的行动。
我们应该尝试FC吗？
非语言自闭症儿童的家长尝试FC（或快速指向）非常诱人。 有一种思想被困在孩子的内部，只是等待工具出现，这种想法非常引人注目。
但是尝试FC是否真的是个好主意？
虽然肯定会提供FC培训的组织和机构（包括锡拉丘兹大学），但FC不是沟通的首选。 在参与FC之前，尝试教导患有自闭症的儿童使用更为人所熟知的，更好理解的技巧是有道理的。 一些选项包括图片卡 ，美国手语，电子工具如增强型语音设备，数字打击垫，当然还有普通（不支持）的打字。 这些技术不仅争议较小，而且它们都可以更广泛地使用和理解。
但是，如果更典型的工具失败了，FC可能是一个可能的尝试方向。 如果你尝试FC，一定要彻底调查提供者和治疗师，以确保你不是骗局的受害者。
资料来源：
埃利奥特，詹姆斯。 >> 有关自闭症交流的争议性方法之争。 大西洋 。 2016年7月通信与融合研究所。 支持打字的历史。 锡拉丘兹大学。 网页。 2016
> Trembath，D。等人 注意：神话随之而来！“促进沟通，对循证实践的父母和专业态度，以及错误信息的力量。”循证沟通评估与干预“卷9> Issue 3,2015