父母和患者经常感觉到或者有这样的印象：喷雾器机器或呼吸机比可以用于向患者递送哮喘药物的其他装置更有效。 但是，尽管有这样的印象，但仍有一些证据表明，雾化器不能像医生预期的那样向您的肺部输送尽可能多的药物。
雾化器用于向哮喘患者或喘息症状治疗者提供急救药物或吸入糖皮质激素。
一种雾化器机器与其他药物输送装置的不同之处
雾化器以液体形式服药，并将其变成细雾，可通过管状装置吸入肺部。 这种分娩方法的优点是患者只需呼吸和呼出，药物进入肺部（理论上）。
喷雾器机器的替代品是定量吸入器或MDI 。 它们更难以使用，因为MDI需要协调，但这可以通过间隔装置来克服。 当与间隔物一起使用时，可以将更一致的剂量递送至肺部。
计量吸入器与雾化器机器
患者总是有一种信念，认为用雾化器治疗比用MDI治疗更有效。
我不知道雾化器的治疗是否需要5到10分钟，或者是否所有设备都能给人留下印象。
几年前，当MDI被迫改变推进剂（用于将药物从吸入器药筒吸入肺部的化学物质）时，这种差异进一步加剧。
氯氟烃（CFC）由于环境损害而不再允许使用，CFC吸入器改用氢氟烷烃（HFA）吸入器。 虽然研究表明HFA吸入器同样有效，但许多患者抱怨费用 。 许多患者从未真正感觉到新的吸入器能够很好地工作，这使得我的许多患者更经常要求使用雾化器
雾化器机器的研究
Respirology最近的一份研究报告表明，雾化器的处方剂量不到常规吸入皮质类固醇的一半。 研究人员研究了吸入多少药物以及多少吸入肺部。 检查的药物包括：
- 倍氯米松二丙酸酯
- 氟替卡松皮质类固醇
- 氟尼缩松
结果显示，虽然雾化器允许儿童吸入规定剂量丙酸氟替卡松的13％，二丙酸倍氯米松和25％氟尼缩松的吸入剂量，但实际上达到肺部的吸入剂量的百分比为低分别为5％，8％和16％。
尽管你或你的医生可能会认为，相对少量的药物会被输送，甚至更少会输送到肺部。
这对你的治疗有潜在的重要意义。 如果您服用的药物较少，您的医生可能需要显着增加剂量。
尽管许多医生不一定会考虑为患者使用特定的雾化器，但医生可能需要考虑将雾化器的性能作为未来的一个因素。 此外，这样的研究结果可能会引起监管机构更密切关注雾化器机器的性能。 反过来，你的医生可能需要考虑这个时候给你开药。
其他MDI的优势
与使用雾化器机器时大多数患者接受治疗的10分钟相比，如果使用适当的技术，MDI治疗可能需要30秒。
与雾化治疗相比，MDI引起更少的震颤和心率升高。 最后，计量吸入器价格更便宜。 没有用品（例如管道，口罩，破碎机），MDI处理的每剂量成本较低。
你最大的哮喘问题
我们想帮助你控制你的哮喘。 我想听听你最大的哮喘问题，以便我们可以尝试帮助你制定解决方案或更好地理解如何提供帮助。 你可能不是唯一有问题的人。 花几分钟描述您的问题，以便我们可以一起开发解决方案。
>来源
> O'Callagahn C，White JA，Kantar A.哮喘儿童皮质类固醇的雾化吸入剂量差异很大。 Respirology（2013）