当研究人员谈论“意图治疗”
当用于医学研究研究时， 意图治疗指的是一种研究设计。 在这种类型的研究中，科学家根据患者被告知的要求分析他们的研究结果。 换句话说，医生根据他们应该如何治疗而不是实际发生的事情来看病人的结果。
例如，如果一项研究中的一个人随机接受了医疗治疗，但最终得到了手术 - 或者根本没有接受治疗 - 他们的结果仍然被视为医疗治疗组的一部分。 当然，在理想的世界中，治疗和实际治疗的意图是相同的。 在现实世界中，取决于所研究的性质，它有很大的不同。
为什么使用这些模型
治疗模型的意图有很多原因。 最大的一点是，从实际的角度来看，它们只是有意义的。 科学家想知道药物或治疗在现实世界中如何运作。 在现实世界中，并不是每个人都按规定服用药物 。 不是每个人都会得到他们推荐的手术。 通过使用治疗模型的意图，科学家们可以在稍微更真实的背景下分析治疗的效果。 治疗的意图明确承认，药物如何在实验室工作的事实可能与他们在现场工作的方式无关。
事实上，有前景的药物在被释放后往往如此令人失望的原因之一是人们不会像他们在研究中那样采取他们的方式。 （现实世界的患者和研究患者之间也经常存在其他差异。）
缺点
并非所有人都喜欢试图治疗试验。
其中一个原因是他们可能低估了药物的潜在有效性。 例如，对同性恋男性进行艾滋病毒暴露前预防的早期试验表明，治疗似乎相对有效......但只限于定期接受治疗的个体。 治疗模型意图显示的整体结果并不令人鼓舞。 有些人说如果患者不服用，药物就不起作用。 其他人则说，如果患者没有按照规定服用，就不能判断药物。 双方都有一个观点。 没有完美的答案。 哪个分析最有意义使用取决于问题。
有时，最初设计意向性治疗分析研究的科学家最终将以这种方式和按照方案分析治疗。 （对于每个方案的分析，他们将实际接受治疗的人与没有接受治疗的人比较，不管随机分组如何）。这通常是在治疗分析的意图没有效果或没有显着疗效的情况下完成的，但一些效果对于实际接受治疗的人来说是可见的。 然而，这种有选择性的事后分析却被统计学家所诟病。 由于几个原因，它可能会提供误导性结果。
其中一个原因是，那些得到治疗的人可能与那些没有得到治疗的人不同。
当对待研究的意向不如早期更密切观察到的研究时，科学家经常会问为什么。 这可能是为了挽救被认为是有希望的治疗方法的尝试。 例如，如果事实证明，人们因为味道不好而没有服药，那么这个问题可能很容易解决。 然而，有时较小试验的结果根本无法在较大的研究中复制，医生们从来没有完全确定其原因。
事实是，早期疗效试验和意向治疗研究之间的差异是治疗模型意图的重要原因。
这种类型的研究旨在弥补药物在研究工作中的工作方式与他们在现实世界中的工作方式之间的理解差距。 这个差距可能是一个很大的差距。
>来源：
> Keene ON。 在存在关闭治疗或缺失数据的情况下进行意向治疗分析。 药物统计 2011年5月 - 6月; 10（3）：191-5。 doi：10.1002 / pst.421。
> Matsuyama Y.比较意向性治疗，每个治疗方案和g估计的结果，在非随机治疗的变化中进行一项时间事件非劣效性试验。 Stat Med。 2010年9月10日; 29（20）：2107-16。 doi：10.1002 / sim.3987
> Mensch BS，Brown ER，Liu K，Marrazzo J，Chirenje ZM，Gomez K，Piper J，Patterson K，van der Straten A. VOICE试验中的依从性报告：终止访问中是否披露产品未使用增加？ 艾滋病行为 2016年11月20日（11）：2654-2661。
> Polit DF，Gillespie BM。 随机对照试验中的意向治疗：总体试验策略的建议。 Res护士健康。 2010年8月; 33（4）：355-68。 doi：10.1002 / nur.20386。