Roe诉韦德的影响
Roe的决定（源自1973年的最高法院案）保护隐私权和合法堕胎权 。 自Roe诉韦德以来的三十年里，他们带来了公平的政治和文化风暴，但似乎未来30多年可能会承诺更多。 对许多女性来说，堕胎权不仅仅代表我们宪法保护的隐私权。
这项裁决为妇女提供了控制自己未来，家庭形成，事业和命运的能力。
尽管过去几年有很多机会，但最高法院还没有退出Roe诉韦德的裁决。 实际上，法院判决的法律先例受到法院和立法机构的各种诉讼的威胁，并为法院考虑推翻罗伊诉韦德案提供了无数机会。 布什政府被指控认真努力破坏生殖权利。 2003年，乔治·W·布什总统签署了第一项联邦禁止堕胎的禁令，禁止完整的扩张和提取 （D＆X）流产程序。 虽然这项禁令被正式命名为“2003年部分出生堕胎禁令法案”，但重要的是要指出，该程序在医学界被更准确地确认为完整的D＆X。
“部分产堕胎”是一个政治术语， 而不是医学术语。 然后，2004年，众议院通过了“暴力受害者暴力法案”，该法案首次在联邦法律中确立，胎儿作为法人，其个人权利与孕妇不同。
- 你怎么看？ 罗伊诉韦德的决定是否应该被推翻？
虽然Roe v.Wade的未来可能不明确，但看起来整个决定很可能不会被推翻。 无论目前的最高法院法官是否支持罗伊的判决，历史表明，反堕胎政治家倾向于嘲笑罗伊诉韦德 ，而不是直接挑战它。
历史也向我们表明，最高法院很少会突破它过去的裁决。 可以认为，自Roe判决以来多年来一直存在的争议和争论将进一步阻碍法院对那些关心妇女权利的人进行如此令人震惊的裁决。 尽管Roe的决定对那些期望法律保护胎儿生命的人来说是一个意想不到的惊人震撼，但法院似乎不太可能在这个问题上做出另一个大胆的决定。
如果有的话，历史学家和学者预测，不是推翻罗伊的决定，而是法官只会扩大与堕胎有关的问题的范畴 - 然后将在立法过程的赋与特征方面发挥出来。 如果发生这种情况，另外的立法和法院行动可能会集中在试图在孕妇权利与保护胎儿之间取得更好的平衡。
因此，如果州立法机构有能力制定自己的堕胎法规，我们可能会看到更多的国家堕胎法规。 尽管如此，即使法院最终扩大了对堕胎的裁决，似乎也认同任何只允许堕胎来维护孕妇生命的法规仍然违宪。
Roe v。Wade曾经并将继续成为影响与堕胎有关的法律的最有影响力的法院案件。 最高法院这一具有里程碑意义的案件是有史以来最具争议的法院案件之一。
在Roe被辩论和决定后的三十多年以后，美国各地的人们都在努力推翻这一决定，并努力保持完整。 自从Roe的决定以来，我们见证了一场辩论，即将生殖权利完全等同于堕胎权，并防止意外怀孕 。 尽管积极分子为扩大讨论作出了大量努力，但关于生殖权利的政治辩论往往侧重于堕胎， 避孕和性教育 ，却忽视了其他重要的生殖权利问题，例如希望继续怀孕的妇女的需求（并提高其儿童），胚胎选择或处理不孕症的妇女。
例如，随着越来越多的夫妇转向体外受精以作为克服不育症的方式，多次妊娠变得越来越普遍。 研究表明，多次妊娠大大增加了母亲和婴儿的健康风险。 此外，提高倍数会导致更多的情绪压力，疲劳和经济压力，这可能对家庭和/或社会造成严重后果。 然而，根据Roe的决定，女性可以自行决定自己的身体会发生什么。 那么，如果女性决定继续进行胚胎移植过程中转移五个或更多胚胎的胚胎移植（甚至在她充分了解多胎妊娠的益处和风险后），会发生什么呢？ 她应该有权做出这个决定（根据Roe v.Wade的说法 ，她确实这样做），还是应该让医生担心，如果所有的胚胎都需要和发展，这对婴儿造成健康风险的可能性是非常大的（因此，不允许转让）？
像这样的问题需要纳入关于生殖权利的辩论。 随着体外受精的进展，可以对胚胎进行潜在的遗传或染色体疾病的检测。 胚胎也可以进行性别筛选。 是否应该将某些胚胎丢弃（而不是植入），仅仅是因为他们测试了一种疾病的阳性或因为它们属于特定性别？ 如果在妊娠头两个月的任何情况下允许堕胎，女性是否也应该能够决定放弃某些胚胎（出于任何原因），而不是让他们转移
在进入新的十年之际，Roe决定让妇女在选择自己的身体时有选择的自由，这可能需要进一步澄清。 在涉及女性选择权的时候，哪条线可以划出来呢？还是不应该存在这样的线？ 源于罗伊诉韦德的辩论比堕胎要深得多。 为什么我们的文化将“选择”的概念等同于堕胎的同义词？
也许，我们都需要记住，选择实际上意味着选择的权利或权力 - 作为女性，我们可以选择结婚，找工作，做爱并成为母亲。 部分选择可能是通过使用避孕或堕胎来延缓母性。 生活充满了选择。
自1973年Roe诉韦德案以来，美国有超过4500万妇女选择安全合法堕胎。 三十多年过去了，这一具有里程碑意义的决定仍然是有史以来最受争议的一个。 假设这整个亲选择/反生命辩论实际上可能是同一枚硬币的两个头，这是否合乎逻辑？ 对于那些想要进行这场辩论的人来说，堕胎，避孕和计划外怀孕 ，无论人们相信堕胎道德如何，忽视现实是不负责任的。 美国每年有300万非计划怀孕 。
受尊重的研究一致表明， 避孕药的使用导致堕胎率降低。 事实上，根据美国妇产科学院的统计，所有寻求第一次流产的女性中，有一半人在怀孕时没有使用任何类型的避孕方法。 尽管全国堕胎数量下降，但青少年怀孕已经上升。
我们拥有支持他们立场的亲选择和亲生活团体，抗议和争取每天的支持。 难以放弃议程和实现我们基本达成同一目标 - 减少堕胎数量。 不能否认的是， 避孕和堕胎是实现相同目标的另一种手段： 预防不想要的婴儿 。 应该努力倡导解决预防意外怀孕的办法，而不是争论堕胎的不道德。
有一种说法是“反堕胎？不要一个人”。 在我看来，所有Roe诉韦德所做的事情都是为女性提供了一种选择。 我们每个人做这个选择都是私人的和私人的。 在进一步说明女性选择权的实际内容之前，Roe做出了决定。 尽管如此，在一个完美的世界里，我们都可以共同努力达成同样的目标，Roe诉韦德将继续鼓吹争议，人们将继续分裂并决心以任何可能的方式传播他们的议程。