比较两者的优点和缺点
长期以来人们一直认为湿性雾化器在治疗肺部疾病如COPD方面比计量吸入器（MDIs）效果更好。 考虑到您可以使用雾化器的时间更长，这似乎是一个合理的假设，但是更长久的意味着更好？
每台设备的工作原理
MDI是一种塑料和金属装置，可输送特定量的直接吸入肺部的雾化药物 。
MDIs通常用于治疗哮喘，COPD和其他呼吸系统疾病。 一种叫做间隔器的装置可以在它离开装置时捕获雾气，并允许您吸入更多的药物。 并且通过垫片附件，您不必担心每次吸入时都会调整呼吸，并且口中残留的刺激性残留物也少得多。
相比之下，雾化器是一种电子设备，可将液体转化为非常细小的雾气，然后吸入肺部。 像MDI一样，雾化器用于治疗呼吸道疾病，如哮喘和COPD。 这种类型的设备要求您测量所需的药物量，然后将其倒入与雾化器管道连接的杯子中。
雾化器的优点
与计量吸入器相比，雾化器通常似乎是医院的首选设备，并且有充分的理由。 它们易于使用，可以快速调整（以适应喉舌，面罩，气管套管环或气管内管 ），并且可以通过将药物倒入装置中来递送多种不同的药物。
而且，虽然适用于两种设备的技术很重要，但普遍的共识是，在使用MDI时有更多的错误空间。 事实上，一项研究表明，只有百分之五的患者正确使用了MDI 。
喷雾器比MDI更好地工作的最重要的观点可能与吸入的持续时间相一致。
例如，您可以使用雾化器长达20分钟，与MDI相比，您只需几秒钟即可获得几次快速吸气。 因此，使用雾化器获得更多药物似乎是合理的。 还有更好，对吧？
MDI的优点
在2002年，湿式喷雾器被认为是医院急诊室急性哮喘患者的首选治疗方案。 这在2003年发生了变化，当时研究开始表明MDI的使用与急诊室住院时间显着缩短有关。
随后的研究很大程度上支持了这些发现，认为用MDI治疗的人通常在治疗的头两个小时内得到释放。 尽管两组急诊室成功排出的比例相似，但与雾化患者相比，接受MDI治疗的个体的发生率明显提高。
另一项研究表明，使用间隔物的MDI与副作用较少有关，即药物引起的焦虑和震颤。 从消费者的角度来看，这些设备也被称为更便宜。 因此，尽管有些人可能会说喷雾器提供更多药物，但研究表明，与计量吸入器相比，它没有提供额外的临床益处。
结论：不要修复不破坏的东西
雾化器和MDI都有它们的优点和缺点，无论是真实还是感知。 如果一个设备一直在为你工作，并且你已经掌握了适当的技术，除了成本之外，真的不需要改变。
即使价格是一个问题，通常情况下最好探索减少雾化器治疗成本的方法（通过邮购处方计划和药物援助计划 ），然后转变为对你来说可能不适合的设备。个人。
此外，如果您没有从您当前的设备中获得您认为应该获得的好处，请不要认为它是有问题的产品。
和你的医生说话，看看你能做些什么来改善你的使用方法。 对于容易出现用户错误的MDI尤其如此 。
>来源：
> Alhaider，S .; Alshehri，H .; 和Al-Eid，K。“用MDI-间隔物替代雾化器用于支气管扩张剂和吸入性皮质类固醇给药：对医院资源利用的影响。” 国际儿科学与青少年 医学杂志。 2014; 1（1）：236-240。
>卡马戈，C。 Rachelefsky，G; 和Schatz，M。“在急诊部管理哮喘急症：国家哮喘教育和预防计划专家组报告3哮喘急性加重管理指南”。 ATS期刊。 2009年; 6（4）：57-366。