加州法院如何摧毁其良好的撒玛利亚法律
根据加利福尼亚州上诉法院的一项荒谬的裁决，加利福尼亚州的好撒玛利亚人法规的安置几乎使得它对于它应该保护的人群毫无用处。 加利福尼亚最高法院于2008年12月维持了这个荒谬的决定。
法院几乎废除了加利福尼亚州的“好撒玛利亚人法”。
保护无私的行为
好的撒玛利亚人的法律是为了保护那些除了仁慈之外没有任何理由的人，来帮助有需要的同胞。
一般的概念是，只要你在没有任何期望付款或奖励的情况下提供帮助，在你尝试帮助时就可以免除责任 - 只要你不以某种方式搞砸正常的成年人会知道不会这样做。 美国的每个州都有某种形式的“好撒玛利亚人法”。
2007年3月21日由加利福尼亚州上诉法院第三上诉区第三分庭作出的一项裁决基本上限制了加利福尼亚州的好撒玛利亚法律 - 当你在车祸中停车时遵循的法律 - 仅仅是为了被定义为紧急医疗护理。
什么是紧急医疗服务？
那么，这是蹭。 法院裁定紧急医疗不包括救援，这是本案中的有关行为。 一名非正式救援人员将一名受伤的受害者从救护车认为会着火的汽车中拉出来。 受害者变得瘫痪 ，关于救助者的行为或坠机事件是否导致瘫痪的争论颇多。
很明显的一点是： 没有碰撞就等于没有伤害等于根本不需要救助者 。
在决定崩溃或救援是否真的造成伤害之前，让它沉入水中。
医疗还是非医疗？ 就是那个问题
救助者寻求并赢得了上级法院法官的简易判决（基本上是一张无法出庭的卡片），这就是好撒马利亚人的保护通常是如何工作的。
上诉法院推翻了这一判决，部分原因在于法律发现的地方。
加利福尼亚州最初的“好撒玛利亚人法”是加利福尼亚州健康和安全法2.5部分的一部分。 除其他事项外，2.5分部为国家提供紧急医疗服务。 因此，上诉法院在不存在的地方插入“医疗”一词。
从2004年的加利福尼亚州健康和安全法典2.5部分，当原始事件发生时：
1799.102 。 任何人出于善意而不是为了补偿而在紧急情况下提供紧急护理的，应对因任何行为或不行为导致的任何民事损害负责。 紧急情况不得包括急救部门和其他通常提供医疗服务的场所。
根据裁决，最后一句中“医疗”一词的存在以及法规在其他章节附近有关紧急医疗服务的位置意味着只有医疗服务才受法律保护。
为什么这很重要？ 由于法院决定将受害者移到更安全的地点不是医疗护理。
根据由H. Walter Croskey法官撰写的决定：
“在某些情况下，将某人从他们当前的位置搬到医疗急需的地方，例如需要将一氧化碳中毒受害者转移到新鲜空气的地方，我们并不认为将人移动从来不是紧急医疗护理的表现，只是它不在这种情况下。“
这种想法的问题在于，未经培训的救援人员 - 这部法律旨在保护的人口 - 应该确定他们提供的医疗服务是否具有医疗性质，以便从好撒玛利亚人的保护中受益。
加利福尼亚州最高法院听取了关于这起案件的论点，并且同意上诉法院 - 几乎没有。 最高法院在4至3人的分歧决定中为案件中受伤的事故受害人Alexandra van Horn铺平了道路，起诉她的救助者Lisa Torti。
少数三名大法官认为，尽管托蒂可能犯了足够的错误而被起诉，但他们没有理由完全重新解释法律。
加利福尼亚州的新善三宝法
一旦法院发现可能在法律中并不存在的词语，这使得它几乎没有用处，加利福尼亚州的立法者不得不跳入救援行列（当然，只有非医疗护理）。
他们重写了章程的章节，以便现在“任何真诚而非赔偿的人在紧急情况下提供紧急医疗或非医疗护理或援助，都应对其他任何行为或不行为造成的民事损害负责而不是构成重大过失或故意或肆意不当行为的行为或不行为。“
立法机构希望确保每个人都知道他们打算保护每个人，“立法机关的意图是鼓励其他人在紧急情况下无偿地帮助志愿者，同时确保那些提供护理的志愿者或协助采取负责任的行动。“
他们几乎是对的。
需要指出的是，排除对构成重大过失行为或不作为的行为或不行为的保护仅存在于专门用于非专业人员的小节中，这意味着非专业救助人员仍然可能因为真正搞砸而被起诉。 接受医疗培训的在职人员或警察或消防员在本法规的新版本中受到充分保护。 所以，实际上，如果你没有接受过培训，那么你在加利福尼亚的保护就会减少，如果你是医生或护理人员，那么你的受保护程度就会低一些
至少他们试过了。