尽管初看起来Cervarix似乎不是防止性传播HPV感染的好选择，如Gardasil或Gardasil 9 ，但它实际上是一个相当合理的疫苗选择。 尽管被设计为仅针对与宫颈癌相关的两种高危型HPV （至少在高加索女性中 ）（16和18），与其他靶向4或9株的疫苗相比，几种研究提供的证据表明Cervarix实际上能够提供针对各种致癌 HPV毒株的保护，包括潜在的HPV 31,33,35,45,52和58。
然而，与Garadsil不同的是，它不可能预防任何与尖锐湿疣有关的低风险菌株。
Cervarix并不是唯一能够提供针对其他HPV毒株的交叉保护的能力。 Gardasil似乎也有能力提供针对各种类型HPV的交叉保护，但迄今为止的证据虽然不一致，但表明交叉保护的程度可能不如Cervarix。 此外，一些比较两种疫苗对多种HPV毒株的保护能力的研究人员发现证据表明，Cervarix的保护作用可能比Gardasil诱导的保护作用持续更长时间。
总之，证据的总和表明，HPV疫苗选择是一个好的选择......并且这两种疫苗可能同样具有成本效益。 Gardasil的主要优点是能够防止尖锐湿疣以及各种类型的癌症 。
Cervarix的主要优点是它可以提供更强大和更长时间的保护来抵抗各种癌症菌株。
哦，和Cervarix相比，Gardasil还有另一个潜在的优势，至少对于一小部分人来说。 在2013年年底，欧盟委员会批准了9至14岁女童的两次注射剂量减少计划，而不是三次。
2剂量方案尚未在美国获得批准，但如果并且当时是这样，那么对于一些人选择用Cervarix接种Gardasil疫苗接种疫苗可能是一个强有力的激励因素。 如果你是一个不喜欢注射的人，或者如果你对接种疫苗有经济或其他后勤方面的担忧，那么在两次投篮后完成比起第三投注要更有吸引力。
资料来源：
Bissett SL，Draper E，Myers RE，Godi A，Beddows S.由Cervarix人类乳头状瘤病毒疫苗引发的交叉中和抗体显示一系列α-9型间特异性。 疫苗。 2014年2月26日; 32（10）：1139-46。 DOI：10.1016 / j.vaccine.2014.01.008。
Einstein MH，Takacs P，Chatterjee A，Sperling RS，Chakhtoura N，Blatter MM，Lalezari J，David MP，Lin L，Struyf F，Dubin G.长期免疫原性和人乳头瘤病毒（HPV）-16 / 18 AS04佐剂疫苗和HPV-6/11/16/18疫苗在18-45岁健康女性中的作用：一项III期随机试验的研究终点分析。 嗡嗡声Vaccin Immunother。 2014; 10（12）：3435-45。 doi：10.4161 / hv.36121。
Kohli M，Lawrence D，Haig J，Anonychuk A，Demarteau N.模拟人乳头瘤病毒（HPV）-16 / 18 AS04佐剂疫苗和人乳头瘤病毒（HPV）-6之间交叉保护数据差异的影响/ 11/16/18疫苗在加拿大。 BMC公共卫生。 2012年10月13日; 12：872。 doi：10.1186 / 1471-2458-12-872。
MalagónT，Drolet M，Boily MC，Franco EL，Jit M，Brisson J，Brisson M.两种人乳头瘤病毒疫苗的交叉保护效力：系统评价和荟萃分析。 柳叶刀传染Dis。 2012年10月; 12（10）：781-9。
Nakalembe M，Banura C，Namujju PB，Mirembe FM。 AS04佐剂型HPV16 / 18接种和未接种10-16岁乌干达女孩的抗HPV16 / 18和抗HPV31 / 33/35/45/52/58抗体水平。 感染代理癌症。 2014年9月1日; 9：29。 doi：10.1186 / 1750-9378-9-29。
Toft L，Tolstrup M，MüllerM，Sehr P，Bonde J，Storgaard M，ØstergaardL，SøgaardOS。 Cervix®和Gardasil®人乳头瘤病毒疫苗对HIV感染成人中致癌非疫苗血清型HPV-31，HPV-33和HPV-45的免疫原性的比较。 嗡嗡声Vaccin Immunother。 2014年5月; 10（5）：1147-54。 doi：10.4161 / hv.27925。