耳聋是残疾还是文化少数？
在聋人文化中 ，人们经常谈论“耳聋”的“病态”与“文化”观点。 听觉和聋人都可以采取任何一种观点 。
病理学观点倾向于将耳聋看作是可以通过医疗纠正的残疾，所以聋人是“正常化的”。 相比之下，文化观则包含了聋人的身份，但并不一定拒绝医疗援助。
正如你所想象的那样，这两种相反的观点可能引发争论。 对于聋人和听力人来说，理解这两种观点都是有益的。
耳聋的病理学观点
从病理学或医学角度来看，重点是听力损失的数量以及如何纠正。 矫正是通过使用人工耳蜗和助听器以及学习言语和唇部治疗来完成的 。
重点在于使聋人尽可能表现为“正常”。 这种方法的观点认为听力能力被认为是“正常的”，因此聋人不是“正常”的。
一些赞同这种观点的人也可能认为聋人有学习，精神或心理问题。 学习部分尤其如此。
确实无法听到会使学习语言变得更加困难。 然而，新发现的聋儿的许多家长被警告说他们的孩子可能有“四年级阅读水平”，这可能是过时的统计数据。
这可以吓倒父母犯下病态的观点。
一位专注于病理学视角的聋人可能会声明：“我不是聋哑人，我很难听！”
耳聋的文化透视
采用文化视角的聋人和听力人将耳聋视为一种独特的差异，并且不关注残疾方面。
手语被接受。 事实上，它可能被视为聋人的自然语言，因为视觉传达是一种自然的方式，当你听不到时可以作出反应。
在这个观点中，耳聋是值得自豪的。 这就是为什么有时使用“聋人骄傲”和“聋人”等术语的原因。
在文化方面，听力损失的实际程度并不重要。 很难听到的人可以称自己失聪。 人工耳蜗被认为是类似于助听器的工具，而不是耳聋的永久性治疗方法。
谁接受什么观点？
在这个文化聋人选择植入人工耳蜗并拥抱学习说话和润唇的时代，你如何区分这两种观点？ 一个好方法可能是通过这个假设的聋童父母的例子：
家长A：我的孩子耳聋。 通过人工耳蜗植入和良好的语言训练，我的孩子将学会说话并将主流化 。 人们将无法知道我的孩子是聋哑人。
家长B：我的孩子耳聋。 通过手语和人工耳蜗，以及良好的语言训练，我的孩子将能够与听力和聋人沟通。 我的孩子可能会或可能不会被主流化。 人们可能会或可能不会说出我的孩子是否是聋子，如果他们能够或不可以，这并不重要。
有趣的讨论追求
就像这样的辩论一样，关于这个问题有很多意见。 你会发现许多作家和研究已经详细检查了这场社会学 - 医学辩论，并且它引起了迷人的阅读。
例如，Jan Branson和Don Miller的书“为他们的差异而诅咒”研究病理学观点是如何产生的。 这是一个始于17世纪的历史观，研究过去几个世纪里与聋哑人有关的歧视和“残疾”。
另一本书着眼于文化视角，题为“文化与语言多样性与聋人经历”。 许多与聋人社区有关的人为本书做出了贡献。
这是试图将“聋人视为文化和语言上的杰出少数群体”。